前期，某地生態(tài)環(huán)境部門對(duì)3起案情有一定相似性、涉嫌違反固體廢物污染防治規(guī)定的案件進(jìn)行了立案調(diào)查。
案件一：A企業(yè)一家脫硫石膏資源化利用企業(yè)，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定該企業(yè)存在脫硫石膏貯存不規(guī)范，未按規(guī)定建設(shè)一般工業(yè)固體廢物貯存場所，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》對(duì)其進(jìn)行了處罰。
案件二：劉xx利用閑置院落為他人存放海綿、非保溫材料等，被發(fā)現(xiàn)后又將上述固體廢物就地挖坑掩埋，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門、公安機(jī)關(guān)已對(duì)劉xx啟動(dòng)了立案調(diào)查程序，案件正在辦理中。
案件三：B企業(yè)與C企業(yè)簽訂了尾礦銷售合同，由于運(yùn)輸方面的問題C企業(yè)將購來的尾礦暫時(shí)堆放在B企業(yè)廠區(qū)附近的一處低洼地里，未采取任何“三防措施”，目前，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門已分別對(duì)兩家企業(yè)啟動(dòng)了立案調(diào)查程序。
結(jié)合以上三起案件，筆者談?wù)?/span>“產(chǎn)廢企業(yè)”與固體廢物收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置有關(guān)當(dāng)事人生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政法律責(zé)任的區(qū)分、界定、認(rèn)定問題。
問題一：在調(diào)查處理案件一中，要不要對(duì)脫硫石膏的產(chǎn)生單位進(jìn)行調(diào)查，也就是A企業(yè)存在發(fā)生該種環(huán)境違法行為與涉案固體廢物的產(chǎn)生單位有沒有關(guān)系，其應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任？即便其不承擔(dān)法律責(zé)任，是否也要讓其知曉掌握有關(guān)情況？
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條規(guī)定：
產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位委托他人運(yùn)輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受托方的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，依法簽訂書面合同，在合同中約定污染防治要求。
受托方運(yùn)輸、利用、處置工業(yè)固體廢物，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和合同約定履行污染防治要求，并將運(yùn)輸、利用、處置情況告知產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位。
產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位違反本條第一款規(guī)定的，除依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的受托方承擔(dān)連帶責(zé)任。
從以上三款規(guī)定看，案件一中脫硫石膏的產(chǎn)生單位在該起案件中是不能“脫干系”的。作為環(huán)境執(zhí)法部門來說，要強(qiáng)化“固體廢物”方面環(huán)境違法行為的查處，不能僅僅調(diào)查處理“固體廢物”的“現(xiàn)家”也就是說固體廢物在誰手里出的問題，還要依法依規(guī)依據(jù)案情實(shí)際調(diào)查追究固體廢物“老家”及產(chǎn)廢企業(yè)的“監(jiān)護(hù)人”責(zé)任。這一點(diǎn)在案件二中要體現(xiàn)得更加明顯，從本質(zhì)上看案件二就是一起非法傾倒案。在案件中劉xx僅僅是提供了傾倒場所，如果將所有的法律責(zé)任都由劉xx承擔(dān)，無疑是主從不分。
調(diào)查該類案件要像調(diào)查案件三一樣，無論是產(chǎn)廢單位、還是運(yùn)輸、利用、處理單位“一個(gè)不能少”，要依法依規(guī)分別立案調(diào)查，是誰責(zé)任就是誰的責(zé)任、就由誰承擔(dān)。要堅(jiān)決杜絕“能找到誰”“誰好找”“誰配合”“誰是直接責(zé)任人”就調(diào)查處理誰，誰就承擔(dān)所有法律責(zé)任，這無疑是行政責(zé)任的“轉(zhuǎn)移”“轉(zhuǎn)嫁”，有失公平正義。
另外，有的執(zhí)法人員通過調(diào)取產(chǎn)廢企業(yè)與運(yùn)輸、利用、處理企業(yè)簽訂的銷售合同、委托協(xié)議等時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中有的將污染防治等環(huán)保責(zé)任明確給了運(yùn)輸、利用、處理企業(yè)。筆者認(rèn)為執(zhí)法人員不要被此“迷糊”，銷售合同、委托協(xié)議等僅僅能明確雙方的民事責(zé)任，其無權(quán)將雙方的生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移，雙方的責(zé)任區(qū)分、界定要根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》而定。
事實(shí)上，以上主要討論的就是在一起環(huán)境違法案件調(diào)查處理中要強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)化調(diào)查對(duì)象、法律責(zé)任主體多元化的問題，同時(shí)，要依法依規(guī)準(zhǔn)確區(qū)分、認(rèn)定不同主體的法律責(zé)任，避免有“甩鍋俠置身事外逍遙法外，所有的過錯(cuò)都由接盤俠來背來扛”等處理不公平問題，這樣的執(zhí)法無疑是板子沒有打到該打的人身上，表面是履職盡責(zé)了實(shí)際上是“治標(biāo)不治本”。尤其是要通過全方位深入地調(diào)查，對(duì)雙方存在“租賃”“買賣”“委托”等民事關(guān)系主體的環(huán)境行政責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，避免行政責(zé)任隨著民事行為轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)嫁等問題發(fā)生。
摘選位置：山東省臨沂市生態(tài)環(huán)境局莒南縣分局
